стоит ли проходить java corе и java syntax, если уже все это знаю

я думаю 49 проверять лень))

Стасу ставим 2-ечку... 💀 Проверяем себя, господа, проверяем...

51? не проверял

m<n?n<o?o<p?p:o:n:m;

за вот это конечно руки отрывать в реальном проекте надо 🤣

Алексей, это понятно, что выведет 51, а можешь расписать почему вывелось именно 51. Вот прямо по шагам. Сам прикол то в этом, что-бы объяснить именно почему вывелось 51. P.S. этот пример каждый человек может вбить в IDE и выведет 51 😆, но прикол в том, почему именно 51. По поводу реального проекта. В реальном боевом проекте ты такое выражение врядли встретишь. Этот пример расчитан на знание инкремента/декремента и знание тернарного оператора.

Женя, респект за задачку, реально прикольная. 🤝

Напишу как я понял. Шаг 1. Префиксный инкремент (сначала увеличиваем значение m, потом присваиваем его n). n = ++m; Результат: n = 51, m = 51. Шаг2. Постфиксный декремент (сначала присваиваем, потом уменьшаем) o = m--; Результат: o = 51, m = 50. Шаг3. Все вместе p = --o+m--; (50 + 50) Результат: p = 100, o = 50, m = 49. Результат итого: m = 49, n = 51 , o = 50, p = 100. Шаг4. m<n?n<o?o<p?p:o:n:m; если m<n, то идем дальше, иначе m. если n<o, то идем дальше, иначе n. в нашем случае ответ n, те 51. Рекомендую приложение Sololearn, там таких задач полно)

Вот пример:

int a = 1;
int b = a--;

Чему будет равна переменная а во второй строке?

a = 0 b = 1

прикольная задачка, ответил правильно, хотя этот мульти тернарник немного озадачил, на бумажке пришлось скобки рисовать ) надо будет запомнить и когда в будущем буду собеседовать народ на проекты давать. Кто решит быстро сразу минус ставить. Значит он разбирается в этих нагромождениях, а это плохой знак ))))) Ну а задачка от меня тоже, раз паззлеры пошли, задачки а-ля игра в наперсток, не сильно интересные, посчитать бублики, палочки, найти где точка с запятой не там стоит (хотя внимательность они развивают будь-здоров), а вот интересней больше по самой джаве. Кто знает, молчим - в общем задача. Написать функциональный интерфейс (интерфейс помеченный @FunctionalInterface) с 4 абстрактными методами и 4 реализованными, желательно без гугля.

Алексей, неправильно! 😆😉 Во второй строчке переменная а равна единице. Нулем она станет позже, но, ВАЖНО, во второй строчке a = 1. Компилятор нам как бы говорит, возьми переменную "а", а переменная "а" у нас равна единице и отними единицу. Единицу отнимаем, но переменная "а" пока остается равна единице. А вот если такое выражение --a, то тут такой расклад. Компилятор нам говорит, возьми переменную "а" и вычти из нее еденицу и присвой это значение "а". В данном случае переменная "а" сразу будет равна нулю. Теперь по твоему ответу: тоже неправильно, точнее правильно, но не совсем. (почему я тебе и задал вопрос про переменную а). На втором шаге переменная m равна 51 (в твоем примере на втором шаге, в Женином примере, на третьей строчке). Пятидесяти, m станет на третьем шаге. Ну и соответственно 49, m станет только на четвертом шаге.

Кхм, даже пришлось задебажить чтоб проверить)))Никогда об этом не задумывался)

Теперь знаешь и это здорово. 👍👌 На собеседовании могут подловить на этой, как бы кажущейся мелочью, но это далеко не мелочь.

Justinian, как тебя зовут реально? Респект за задачку, классная тема. 🤝 Ребята, сделайте плиз в глобальном чате, чат, где ребята будут задавать различные задачки на подробить мозг и зубы ✌. Думаю эта тема зайдет на ура.

"Написать функциональный интерфейс (интерфейс помеченный @FunctionalInterface) с 4 абстрактными методами и 4 реализованными, желательно без гугля." ...... это что-то типа вложенных классов во вложенные классы?

скорее что-то типа 5 красных линий))

Спасибо ) Как зовут вроде, знакомились :) Будет тебе еще одна задача ) А насчет темы то да, надо отдельную тему на форуме запилить и там накидывать можно апдейтом в конец самого поста, чтобы в комментах не терялось.

На самом деле все очень просто, и решается как звучит, просто интерфейс, просто анноташка @FunctionalInterface, ну и просто 4 абстрактных метода и 4 с реализацией ) без лямбд, вложенных классов и 5 красных линий , как звучит так и пишется ) Кто уже подумал можно погуглить или можно в качестве подсказки/решения посмотреть главу Шилдта о лямбдах, там вначале есть интересная сноска про этот момент ) Хотя я в свое время когда ее читал, не понял к чему это )

да, именно, по этой ссылке как раз и сказано что функциональный интерфейс может содержать не один абстрактный метод, но то не считается :) Итого вполне можно написать обычный функциональный интерфейс и втулить туда абстрактные методы, просто это не в счет. Читал эту доку тоже не раз, но пропускал мимо ушей, исключения какие абстрактные методы не считаются для счетчика-ограничения в 1 метод.. Та вообще похожих моментов в JLS тоже хватает, в одном месте написано одно, в другом другое. Как например про логические операторы. В одном месте пишут что & это логический оператор при наличии операндов соответствующих, в другом месте пишут что битовый оператор выполняет логическую операцию если операнды соответствующего типа. Хотя перегрузки операторов в джаве нету. Хотя даже логическая операция идет как побитовая, на на пару уровней ниже, а на уровне языка и семантически все-таки логическая. Кручу верчу, запутать хочу. Так и с интерфейсами. Концептуально @FI имеет только один абстрактный метод, практически может иметь несколько абстрактные методы, но такие-то методы, пусть и абстрактные мы не считаем как абстрактный метод в понимании концептуального правила 1 метод на интерфейс, это абстрактные методы вне этого правила :) Про наследование тоже встречалось где-то, что наследование реализуется через имплементацию интерфейсов и расширение, в другом месте разделяется как два механизма различных. Это хорошо отображает суть языка, который не всегда можно четко загнать в определенные рамки, 1 или 0. Но этим наверное джава и прикольная, широкими возможностями к интерпретации, которые дают место для своего собственного мнения, дискуссии на том же код-ревью ) те же принципы различные, бест практис, или как называть getValues() или values() ) было бы нудновато если бы все сводилось к банальному заучиванию каких-то не меняющихся по 10 лет констант.

По моим наблюдениям, джава кор в нормальной степени знают либо преподаватели, либо тимлиды, либо джава-гуру - боевые разрабы которые драйвят джава коммюнити. Насчет типлидов там еще график нужно нарисовать, от джуна до синиора/тимлида идет вверх, а потом вниз, поскольку там уже сдвиг в сторону архитектуры идет, им там не до какие параметры на вход принимает класс А, в классе Б пакета С и расставь скобки так, чтобы получилось 22, и прочие вопросы из серии если бабушка станет дедушкой то сколько будет мисок с молоком у соседского кота :) Но до такого нужно конечно дорасти. Каждый сам определяет на какой уровень ему ориентироваться и какое соотношение сил выставлять по оси джава кор/джава ее/сопутствующие технологии/английский/.... И поэтому на самом деле программирование дает много возможностей, там где одни не дорабатывают, это золотые возможности для других продать себя как специалиста дороже на их фоне.

Этот тест - пустая трата времени. В нем по большей части вопросы, на который человек, в здравом уме не должен знать ответы. Все вопросы что там находятся - должны гуглиться. Для ответа на те вопросы и были придуманы IDE. И так, для примера, мой результат - резульат Я пишу на джаве 3 года.

Саша, это твое сугубо личное мнение. Мне кажется, что ты слишком категоричен. ("все вопросы", "не должен")

Конечно, но ведь цитата, с которой ты начал своё сообщение так же говорит, что этот тест ничего не показывает / не стоит. Ну кому может понадобиться эта информация ? Кроме как для составления теста или его прохождения ? Я не понимаю.

Есть программисты которые получают 500 баксов, есть именно программисты (не манагеры и не архитекты) которые получают 5000, а есть те которые и все 8-10К и это у нас. Программисты разные важны, разные нужны. У каждого из нас свои лимиты, и конечно же, все ответы на все тесты мы знать не можем. Но есть градация, программисты которые в 24 года могут быть лидами в топовых компаниях, колесить по конференциям и учить джаве опытных синиоров, и они такие тесты прощелкают как орешки без подготовки. Программисты которые по 10 лет сидят уютненько мидлами, и они без подготовки этот тест завалят. Как сказал один математик, тесты это насилие над разумом. Чтобы писать тесты, среднестатистическому человеку, нужно к тестам готовиться, повторять, учить, постоянно проходить, постоянно разбирать нюансы и тд. Но этим мало кто занимается, поскольку на работе свои проблемы, другого уровня. Поэтому большинство забивает, и нельзя сказать что они делают неправильно. Каждый человек сам определяет для себя цель, где он хочет быть в иерархии программистов по шкале веб-макака-формшлеп - архитект, определить верно свои возможности и ресурсы - временные, интеллектуальные, определяет свой уровень комфортности кем ему комфортно быть и тд. Исходя из этого человек принимает решение и формирует линию поведения. Дело в том что потребность рынка в программистах очень большая, и на самом деле работы хватит всем. Людей, которые здраво оценили свои ресурсы, возможности, и решили что определенного уровня понимания джавы им хватит за глаза, упрекнуть не в чем. Свою зарплату они вполне могут выбить потом пойдя менеджерами и тд, где глубокие техзнания не критичны. У тех кто и имеет глубокие знания и шурупалку (память, внимательность, основательная база) имеют больше выбора, захотят - пойдут в гуру языка, захотят в архитекты, захотят в СТО и директора компаний. Нет никаких оснований порицать людей за незнание нюнсов джава кора, у всех разные цели и потребности.

Может то, что ты написал и имеет какой-то смысл. Но у меня есть ограничивающий фактор - время. Я не хочу его тратить на данные вещи, которые мне не принесут ни эмоций, ни удовлетворения. Я лучше потрачу это время на создание чего нибудь интересного :) P.S. Может тебе показалось что я из касты веб-макак-формшлепперов - нет, я занимаюсь только тем, что мне интересно )

ни в коем случае не причислял тебя ни к одной из категорий, я не Нострадамус ) Наоборот, написал что у каждого свои факторы тоже самое время, я упоминал это в контексте ресурсов, свои предпочтения, есть вечно голодные математики, есть прагматики и тд, разные типажи. То что ты пишешь, здраво и рационально. То о чем Владимир писал тоже имеет смысл, поскольку фраза "я знаю джава кор", приблизительно звучит как "я знаю кунг-фу". Смогут ли тесты на время показать знания это отдельный разговор. А так да, каждый должен заниматься тем, что ему приносить удовольствие и пользу. В нужном объеме.

я не знаю как везде, но с того что я вижу и с кем общаюсь(в живую), программистами, это даже в натяжку нельзя назвать. к примеру, человек после школы окончил бухгалтерские курсы, потом какой то опыт 1С, затем Руби 4 месяца и сегодня Центр Чикаго девелопером. на днях спрашиваю -Саша, а ты можешь в 2 словах расказать отличие между Array и Linked List, или детским языком обьяснить на кой хрен в программировании интерфейсы ? Ответ - что взять на закуску ? Сейчас - все прогеры, сделал 4 круда по ютубу на любом фреймворке и ты уже пилишь.... ты уже Девелопер

Это тема разговора за кружкой чая или других напитков. Градация и ранжирование по категориям идет в очень широких пределах, много типовых ситуаций, много частностей, все они в сложной системе сплетены в тенденции. Много бомбил, много откровенных лентяев, много не хотят, у кого-то не получается, много очень шарящих, много тех кто пашет как папо карло, много тех кто семь пядей во лбу и джава доки и JLS наизусть цитирует и очень хорошо разбирается.. Здесь все упирается не в других, а в каждого из нас. Кто мы, чего мы хотим, какими программистами мы хотим быть. На джава раше например много людей встречаешь, и видны все градации, приятно за тех кто вкалывает и получает результат, за тех кому тяжело, но они гребут, ползут, перекатываются но делают то что нужно, и очень скоро они будут свои плюшки получать, с таким крутящим моментом гребсти на нижних передачах, когда выйдут на прямую, ух...Жалко смотреть на тех у кого острый ум, технический бекграунд, но их софт-скиллы просто топят, я самый умный, остальные где-то там внизу. И это в принципе я пришел к тому, что ты говоришь. Все упирается (и технические скиллы, знание джавы, джава кора) в человека и его софт-скиллы. Если он адекватный, есть профессиональное самоуважение, правильные приоритеты - он будет педалить, он будет грамотным специалистом. Если он решил не напрягаться, перекантоваться на формошлепстве и контроллеры копипастить каждый день, это тоже вариант получать свою зп и не париться. Тех скиллы - это сайд эффект применения софтскиллов. Софтскиллы определяют как будут приобретаться тех скиллы и будут ли приобретаться в принципе. У нас сейчас в моде культура быстрого потребления информации, поэтому и к профессиям тоже отношение не так как было еще когда трава была зеленее, и инженер был инженером. Не хочу давать оценку лучше-хуже. Просто по другому, динамичней. А динамичность процессов ведет к поверхностности и дальше каскад.

🥤А по прокачке софт-скилов можешь что-то посоветовать? Какие-то книги, практики? Это возможно вообще? :)

Конечно можно. Это все частично приобретается в процессе формирования человека - характер, мировосприятие. Но с этим безусловно можно и нужно работать. У меня многие синиоры знакомые, молчу уж за лидов и архитектов, глотают пачками литературу (хорошую, качественную, не "5 методов успеха Ивана Сакссеса" и графики успеха Тони Реввинса). Это работа: 1. над расширением кругозора. Нельзя понять доменную область не имея понятия чем банк отличается от страховой к примеру. Те кто не работал в бизнесе, особенно крупном, гораздо меньше имеют представление что такое бизнес-велью. И это тоже отдаляет от кастомера. 2. над эффективной коммуникацией. Начиная как корректно откодревьюить нервно-паралитеческого коллегу с маниакальным синдромом так, чтобы это не отразилось на коллективе и заканчивая эффективной коммуникацией с кастомером. 3. Обязательно расширение техннического кругозора, индирект тех скилл, читать блоги лидеров мнений (джава гуру), желательно адекватных, троллей читать это фан ) 4. Работа над собой. Кому-то не хватает уверенности, кто-то наоборот настолько самоуверен что ничего не видит дальше носа, кто-то консерватор, зависящий от комфорта, кто-то такой легкий что не может софкусироваться ни на чем. У каждого свои. Правило здесь простое - укрепляем свои сильные качества (тех и софт), работаем насколько возможно над уменьшением слабых качеств. Здесь важен даже не результат, а сам процесс.

Инструментов для этого всего я вижу несколько: 1. Хорошие качественные книги, не эзотерика и не книга Тони Реввинса "8.00" в которой он раскрывает секрет во сколько нужно вставать чтобы быть эффективным. Как в джава есть книги о которых знают все, так и в других сферах есть свои бестселлеры написанные толковыми людьми. Ну и читать в принципе, интересных умных людей. В меньшей степени, но можно, какие-то видосики с живым выступлением, но я бы советовал осторожно, видосикозависимость это серьезный бич. 2. Хоббби. Езда верхом, велосипед, живопись, лепка глины или тату-мастеринг.Это и развивает, и работа над софт-скиллами (Выход с зоны комфорта, встреча с новым) и гармонично развивает человека, дает ему источник для вдохновения. 3. Здоровые привычки. Корректное ищевое поведение, такой себе легкий аскетизм, хотя бы каждый день в маке не кушать 3 раза в день) Корректный режим сна, эффективные люди очень любят раннее утро,рано ложатся спать, рано встают, перед работой много чего еще успевают сделать. Но это индивидуально. Главное режим. 4. Ну и собственно работа над привычками техскиллов - тесты :) как много в этом слове. Культура кода, изучение новых технологий и углубление своего стека НЕЗАВИСИМО от стека на работе. Изучать новое, читать, пробовать. есть еще миллион тренингов, семинаров, но там 99% это липа, лучше ближе к реальным курсам, хоть кройки и шитья, но чтобы это был формат учебного центра, курсов, секции и тд.

Спасибо! Подскажи, ты в одном из коментов имел ввиду что в "истории успеха" напишешь когда будет время?

да, надо же отчет о проделанной работе запостить )