вопрос по ООП

Блин тема ООП пройдена, а я уже все забыл, хотя скорее всего не понял до конца. Помогите разобраться. У нас есть

class Animal{...}
и
class Cat extends Animal{...}

в чем разница объявления переменных:

Animal mursik =new Cat()
Cat mursik =new Cat()

зачем мы берем тип Animal в первом случае, ведь во втором случае мы тоже можем получить доступ к методам предка, если не переопределим какой-то из методов родителя в чем тогда разница этих объявлений ?

Комментарии (4)

популярные
новые
старые

Для того, чтобы оставить комментарий Вы должны авторизоваться

Стас Пасинков Software Developer в Zipy

Master

11 марта 2020, 22:37

Animal mursik =new Cat()
Cat mursik =new Cat()

конкретно в такой реализации может показаться, что смысла мало. особенно, если класс Cat не имеет своих методов (а наследует только родительские) это просто для простоты понимания вам так пишут чтоб вы не сильно пугались фразы "параметрический полиморфизм" но вот когда объект попадает в какую-то переменную метода в качестве параметра - вот тогда становится интереснее

public static boolean eat(Animal first, Animal second) {
    if (first.isPredator()) {
        first.eat(second);
    }
}

теперь мы при вызове этого метода можем передавать в него абсолютно любых животных (объектов классов, которые наследуются от Animal) и на каждом из таких объектов отработает у каждого своя реализация метода eat()

eat(new Cat(), new Mouse());
eat(new Butterfly(), new Elephant());
eat(new Human(), new Human());

и представьте если бы так нельзя было делать - тогда сколько бы разных методов пришлось бы писать для каждого из животных, сколько ифов пришлось бы писать в каждом таком методе, шде каждое живтное должно будет знать о существовании всех остальных животных, и кто кого может есть, а кто нет, итд а так мы при помощи переменных first и second можем работать с любым животным. потому что набор методов, которые мы можем вызвать при помощи этих переменных ограничен методами из класса Animal. а вот какая будет реализация у каждого конкретного животного - зависит уже от того, как этот метод реализован в классе наследнике.

Стас Пасинков Software Developer в Zipy

Master

11 марта 2020, 22:42

но для того, чтобы вы привыкали использовать полиморфизм у себя в коде не задумываясь об этом, чтобы в дальнейшем у вас возникало значительно меньше проблем с рефакторингом или с архитектурой приложения вообще, особенно если вдруг решите что-то улучшить, поменять и удалить - вот вам и говорят отвыкать от работы с переменными конкретных классов, а вместо того, отдавать предпочтение родительским классам, а еще лучше - интерфейсам :) поэтому да, вместо того, чтобы написать в этом маленьком тренировочном примере

Cat mursik = new Cat();

можете написать

Animal mursik = new Cat();

Justinian Judge в Mega City One

Master

11 марта 2020, 17:03

Почитай еще вот эту ссылку - и там есть ссылки на другие вопросы, тоже их рассмотри внимательно: https://stackoverflow.com/questions/8761188/why-do-we-first-declare-subtypes-as-their-supertype-before-we-instantiate-them

Justinian Judge в Mega City One

Master

11 марта 2020, 17:01

Разница в том как мы работаем с объектами. Ты Алекс. Ты человек. Условимся, что ты студент. Что ты сын. Что ты внук. Что ты работник. Что ты спортсмен. Что ты программист. Иногда нам нужно работать непосредственно с самим типом объекта, почему нет. Но в большинстве случаев мы работаем с абстракциями - его супертипами. Возьмем университет. Они объявляют: Студент студент1 = новый Алекс() Да, они могли бы создать переменную типа Алекс: Алекс студент1 = новый Алекс() Но зачем им ВСЕ твои методы? Зачем метод пить, гулять и веселится? Зачем метод бытьХорошимРодственником, зачем метод зависатьСДрузьямиНаПадике, зачем метод битьПравымПрямым? Не зачем. Для университета ты студент. Их интересует твой интерфейс/апи как студента - это метод учиться, делать домашку. Все. Кроме того, на примере: List<Integer> list = new ArrayList<>(); коллекции мы объявляем через интерфейсы, для использования фич полиморфизма. Когда мы указываем возвращаемый тип, входной параметр через супертип, мы можем легко отдать в метод LinkedList, потом АррейЛист, и у нас все будет работать. Метод вообще не будет знать, с какой реализацией он работает. Это гибкость. Зависимость от абстракций, а не конкретных реализаций. А гибкости в том чтобы все объекты объявлять через типы их классов - нет. Мы привязываем код к конкретной реализации. Сейчас это не очевидно, на примере Котиков и Собачек. Но когда в будущем на больших проектах целые технологии или компоненты привязывать к конкретному типу, то шаг влево - шаг вправо, уже начинаются проблемы, перевести большой проект с использования одной реализации компонента на другую, может быть весьма проблематичным. А если там будет зависимость от супертипа, мы просто подкладываем другую реализацию, и все работает. Как в примере выше с Листом, код даже и знать не будет с чем он работает - главное это АПИ. В случая Кота это то что он животное. В случае человека, допустим он Студент. Полиморфизм в действии.