for (int i = 0; i < 10; i++) {
System.out.print(8);
}
System.out.println();
for (int i = 0; i < 9; i++) {
System.out.println(8);
}
не принимает данный код.
формально он не противоречит условиям валидации. И нигде не сказано об условии цикл в цикле.Алексей
20 уровень
плохо прописаны условия.
Обсуждается
Комментарии (6)
- популярные
- новые
- старые
Для того, чтобы оставить комментарий Вы должны авторизоваться
Алёна
25 сентября 2018, 22:38
Такая же ошибка была. Можно отделить вертикальную и горизонтальную строки пустой строкой. Тогда нужно использовать System.out.println() два раза после первого цикла for. Первый будет означать, что следующая "надпись" выводится с новой строки (т.е.с новой строки начнется уже горизонтальная полоса, но пустой строки между горизонтальной и вертикальной линиями не будет). Второй - уже как раз пропустит строку между линиями.
0
Алексей
25 сентября 2018, 23:53
да можно еще проще. В задаче не указано сколько раз использовать цикл. поэтому первую строку мы через цикл выводим, а вертикаль прописываем 9 раз println. технически вводное условие не нарушено.
Хотя достаточно написать что использовать не менее 2 не холостых циклов (чтобы пустышку на отвали никто не писал)+ минимум 10 итераций на каждый цикл. Тогда будет сложно обойти эти условия. С другой стороны теряется эффект развития фантазии у студента, который должен сам придумать способ реализации
0
Александр
23 сентября 2018, 16:13
Дело не во вложенности циклов.
Валидация не пройдена, потому что вертикальная линия у вас содержит 9 восьмерок (типа нельзя брать восьмерку из горизонтальной линии, у каждой линии свой набор)
Я тоже на этом прокололся.
+1
Алексей
23 сентября 2018, 16:16
Я бы дописал минимальное количество итераций для любого из циклов не может быть менее 10.
Тогда было бы понятно, что не используя вложение циклов решить будет проблематично.
0
Александр
23 сентября 2018, 16:44
Да, либо указание, что линии являются независимыми блоками как блоки в тетрисе.
+1
Tan
21 декабря 2018, 20:03
а я тоже посчитал восьмёрку из первой линии во вторую. она же там есть. в общем да, надо более точно условие формулировать.
+1