Больше 10? Вы нам не подходите

да уж, походу я один это сделал методом переноса set в arraylist , где работал с arraylist как мне надо, удалил содержимое set, а затем просто перенес готовый arraylist в set, а затем вернул set😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅

это решение не прошло

for (Integer i : set){
            if (i > 10) set.remove(i);
        }

это прошло

Iterator<Integer> iterator = set.iterator();
        while (iterator.hasNext()){
            if (iterator.next() > 10) iterator.remove();
        }

кто объяснит почему? Почитал комментарии , там обратили внимание на то что проход и изменение по коллекции запрещен , а авторы курса в первом варианте создают копию

Set<Integer> i = new HashSet<>(set);

И все встает на свои места

Для итератора слишком много писанины в веб-версии, которая работает крайне коряво (авто-подстановка больше мешает, авто-импорта нет), а прыгать в IDEA и искать задачу мне лень, поэтому решаю тут. Короче я просто перегнал Set в массив, перебрал массив в цикле и удалил все значения, что больше заданного по условию.

господа, просьба поправить валидатор на последней проверке "Метод removeAllNumbersGreaterThan10() должен удалять из множества все числа больше 10" не проходит вариант, где я (в отличии от "правильного" решения) бегаю по переданному set, меняю копию и возвращаю измененную копию. не написано же "удалять из переданного множества" ?? 😁

немного не в тему, но как с этим java завоевала мир???

Integer a=221,b=221;
  if (a == b) System.out.println( "a == b");  else System.out.println("a != b");
  if (a >= b) System.out.println( "a >= b");

a != b a >= b видимо у создателей java были проблемы с математикой, ведь согласно Математике:

a <> b AND a>=b   =>  a > b

a > b, Карл !!!

Что блин не так то? public static Set<Integer> removeAllNumbersGreaterThan10(Set<Integer> set) { // напишите тут ваш кококод Set<Integer> set2 = new HashSet<Integer>(); for (Integer n:set) if(n<=10) set2.add(n); return set2; } Афтары, вы с дуба рухнули? По-вашему, скопировать множество целиком, а потом удалять из копии элементы по одному - это эффективнее, чем создать новое множество? В ТЗ вообще есть хоть слово про эффективность? Если нет, почему этот вариант не прокатывает? Я в шоке. Классика жанра. Алгоритм кипячения чайника. Шаг 0. Наполнить чайник водой. Если чайник не пустой, вылить воду и начать с шага 0.

Почему создается Set, когда выйти должно HashSet?

public static Set<Integer> createSet() {

Set - это интерфейс, он как бы более абстрактный, чем HashSet, поэтому мы когда пишем

Set<Integer> sett = new HashSet<integer>();

так можно, потому что мы как бы просто выбрали реализацию для sett и конфликта типов нет? Но если мы Hashset приравняем к Set, то конфликт почему-то будет...

Почему никто не пишет что нельзя модифицировать коллекцию одновременно с проходом по этой коллекции любого средства кроме итератора? Т.е. через расширенный фор вылетает ошибка "ConcurrentModificationException "

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Правильно ли я понимаю, что когда я создаю Итератор Iterator<Integer> iterator1 = set.iterator(); создаётся копия (iterator1) множества set внутри которого происходит перебор элементов.

Подскажите, ранее писали, что нельзя редактировать коллекцию во время прохода по циклу for(T n: Tobj){ } А почему тогда в правильном решении этот цикл применен?