Клубок

6 попыток. Runnable не хотело принимать 4 класс, переписал на Thread и прокатило. Помог коммент от Georgy за 10 августа 2018, 19:49, исправил несколько ошибок в коде (int переписал на double в 5 классе), во втором классе вместо throws InterruptedException добавил Thread.sleep(100).

Зачем это? Создай 5 различных своих нитей c отличным от Thread типом:

Нить 3 из списка threads должна каждые полсекунды выводить "Ура". не принимал, пока в коментариях не увидел что текс выводят вначале, а задержку потом, а у меня наоборот.

Метод run 4й нити:

public void run() {
            while (!this.isInterrupted()) {  }
}

10 минут, типо шарю))

Вообще по идиотски поставлено задание... Примерно под описание задания что-то "навалял" в коде. Даже левое для себя, для проверки добавил, например старт всех нитей (чего в задании не было). В итоге с первой попытки приняло все пункты кроме того что связан с 4-й нитью. Потом ещё 4 безуспешных попытки угадать что они имели ввиду и уже на 6-ю попытку я его уговорил, используя вариант "Georgy" от 10 августа 2018. Как же это порой бесит - потратить и без того драгоценное время просто на "уговаривание" валидатора.

19 попыток, кто больше

Для любителей сокращать код: можно не создавать отдельные классы для каждого потока, используйте анонимные классы, а еще лучше лямбда-выражения. Пример добавления третьего потока в лист сразу с логикой :

threads.add(new Thread(() -> {
            while(true) {
                System.out.println("Ура");
                try {
                    Thread.sleep(500);
                } catch (InterruptedException e) {
                }
            }
        }));

Будьте внимательны, для 4 потока такой способ не подходит!

сначала ура потом спать

Уточните пожалайста что "Ура" В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ нужно выводить с новой строки. Мне вот при проверке самому вообще не хотелось смотреть как консоль постоянно крутится - я готов был на это одну строку потратить и смотреть на остальное. Бился головой о том что не так с порядком вывода\сна или с обработкой исключения кеак дурак. Само собой разумеется ни в условии не в валидаторе ни в требованиях это не уточнено. Посему думал что с этим проблемы быть не должно.