Банкомат

Я правильно понимаю что до synchronized у нас списание из balance могло происходить еще до того как туда записывалось до конца зачисление? а то дебагером иду и значения с минусом получаются у balance до synchronize

Обьясните please зачем тут происходит делегирование методов ?

А вот если синхронизировать не сами методы, а конкретный участок кода в методе, например, где упоминаются одинаковые переменные. Это можно считать правильным решением? Или всё же валидатор прав и необходимо синхронизировать всё сразу? Вывод что так, что так одинаковый.

Когда сделал так, чтобы деньги прибавлялись быстрее чем тратились, в консоль было так приятно смотреть, будто это реальные уведомления банка

два последних требования прямо говорят что делать

Сначала сделал через синхронизацию на классе BankAccount, валидатор не принял, хотя работа программы корректная. Остался вопрос, в итоге так можно было делать или нет?

Получить верное решение в этой задаче легко, а вот понять почему это решение верно - сложнее. Я в итоге получил два ПОЧЕМУ, в которых пока не разобрался: 1.В задаче есть два метода withdraw с разными входящими параметрами: withdraw(String money) и withdraw(BigDecimal money) при этом работа первого заключается в вызове второго из своего тела с преобразованием входящего параметра money из String в BigDecimal. та же самая картина и с deposit. Я намеренно не синхронизировал все методы withdraw и deposit. А только первые из них, с входящим параметром money типа String. Программа при этом работала корректно. Моя логика была проста: если синхронизирован первый метод, а второй вызывается из его тела, то пока работает первый в режиме синхронизации, никакая сторонняя нить, кроме той что уже заняла мьютекс объекта в первом не сможет работать с ним во втором методе, даже если второй метод не синхронизирован. Иными словами я считал ( и считаю) что синхронизировать только методы withdraw(String money) и deposit(String money) в данном конкретном случае было бы достаточно. И корректно работающий код был этому подтверждением. Валидатор с этим не согласился. Вопрос почему? Это потому что уместен подход - синхронизируй все что изменяет общие данные, так правильно и точка. Или я в самом механизме синхронизации что то не верно понял? 2. Я намеренно не добавил к переменной account слово volatile. Думал валидатор такое решение не примет. Но его он как раз пропустил. Исходя из понимания теоретической части : Если переменной , значение которой могут менять разные потоки не присвоить volatile, то возможны ситуации, когда значения этой переменной могут храниться в не общедоступной кеш памяти, а потому изменения, вносимые одной из нитей в значение этой переменной - другии нити могут не увидеть. Что бы избежать этого - нужно объявить эту переменную volotile.В моем понимании переменная account как раз подпадает под этот случай, но валидатор считает иначе. Почему?

Отличная задача в которой повторяем огромные числа BigDecimal, делегирование в методах и паттерн producer-consumer. Очень понравилось!

Всего эту задачу решили 23088 учеников.

public synchronized void deposit(String money) { deposit(new BigDecimal(money)); } public synchronized void withdraw(String money) throws NotEnoughMoneyException { withdraw(new BigDecimal(money)); } В этих двух последних методах класса BankAccount в качестве аргумента передаётся строка. Далее они вызывают такой же метод принимающий BigDecimal и передают в него new BigDecimal с этой строкой. Вопрос! Как это работает?