Equals and HashCode

Один я не одупляю как мы без геттеров напрямую обращаемся к private полям передаваемого в equals() объекта??🤔

IDE может вместо нас реализовать equals(), но не может решить за нас одну важную задачу. Это выбор того, как сравнивать типы объектов. IDE при автосоздании метода equals() даёт нам выбор - будут ли приниматься потомки в аргументе equals: если да - то IDE использует instanceof, если нет, то getClass(). Оба варианта неидеальные: - оператор instanceof - такой способ нарушает правило транзитивности и симметричности (2 из 4 правил equals) если сравнивать родителя и потомка - метод getClass() - а это нарушит один из принципов SOLID - принцип подстановки Лисков в случае сравнения родителя и потомка (код, вызывающий equals(), не должен заботиться о том, кого он сравниванет - родителя/родителя, потомка/родителя, потомка/потомка - результат должен быть одинаков) Последствия выбора: - instanceof - может привести к тому, что x.equals(y) == true, а y.equals(x) == false. Или x.equals(y) == true, y.equals(z) == true, но x.equals(z) == false (y и z потомки x). Чтобы избежать этого, нужно либо сравнивать только объекты конечного класса в иерархии (класс будет иметь свой расширенный метод equals), либо ограничить метод equals модификатором final в суперклассе. Последнее обстоятельство означает, что наследники суперкласса имеют право только на "неважные" поля, которые не влияют на состояние. Они не должны расширять состояние суперкласса, т.к. final equals() в суперклассе ничего не знает про доп.поля и состояние дочерних классов. А потомки не могут иметь свой equals, т.к. он final в суперклассе. - getClass() - сравнение потомка и родителя всегда вернёт false, даже если все их поля равны. Можно сравнивать только объекты одного класса. Результат сравнения переменных типа "интерфейс" видимо всегда будет непредсказуемым, т.к. за такой переменной может быть как объект родительского класса, так и дочернего. Кардинальный способ избавиться от последствий - отказ от наследования в пользу композиции.

"Метод equals должен проверять является ли переданный объект объектом класса Solution." Есть два класса

public class Solution {
    public static void main(String[] args) {
        Solution solution = new Solution();
        SubSolution subSolution = new SubSolution();
        System.out.println(subSolution instanceof Solution); //true
        System.out.println(subSolution.getClass() == solution.getClass()); //false
    }
}
class SubSolution extends Solution { }

Правильное решение будет возвращать true для двух объектов разных классов. Считаю, что конструкция с getClass более подходит к требованию 3. Более того, потомок может добавить себе поля, о которых родитель и знать не будет, но выдавать true при таком сравнении. Равны ли такие объекты с точки зрения родителя - ну хз, на совести разработчика в каждом конкретном случае.

Кто может подробно объяснить объяснить эти две строчки: if (first != null ? !first.equals(solution.first) : solution.first != null) return false; return last != null ? last.equals(solution.last) : solution.last == null;

"Должно быть обеспечено корректное поведение HashSet с типом элементов Solution." - Тааак и что это означает? А всё оказывается очень просто, нужно переопределить метод hashcode, но сбивает с толку такая постановка задачи, если честно.

if (o == null || o.getClass() != Solution.class) return false;

if (o == null || o.getClass() != this.getClass()) return false;

if (o == null || !(o instanceof Solution)) return false;

P.S. ну хотя бы понял для чего писать @Override

Задача простая, если хоть раз сами переопределяли equals и hashCode, ну или разбирались, как это делает Идея. Но плюс к этому надо не забыть какого типа входящий параметр.

Про instance of то я и забыл...

Если написать так

if(n == null || n.getClass() != this.getClass()) return false;

то валидатор не примет по третьему пункту а если написать ещё

if(n.getClass() != this.getClass()) return false;

то примёт решение, хотя Идея ругается на повтор. Такие дела.

Те, кто думает, что суть задачи в том, чтобы переопределить через Alt+Insert, могу сразу правильное решение копировать и сдавать, в чем смысл?)