Проверка номера телефона

та изи, всего 9 попыток)

Решил в первый раз с помощью двух навороченных регулярок - в итоге не правильно. Сделал по отдельности 6 регулярок, в итоге все получилось "+380501234567",true "+38(050)1234567",true "(050)1234567",true "0(501)234567",true "+38)050(1234567 ", "+38(050)123-45-67", "050ххх4567 ", "050123456", "(0)501234567", "+7(499)80501234",true "+237(499)501234"true Примеры в помощь. Помогли. Особенно 2 последних случая

решение от javarush на мой взгляд не полностью корректное. 050123(456)7 номер распознаётся как валидный, хотя на мой взгляд он менее корректный чем другие "невалидные" номера из условия задачи. задачу решил с помощью одного регулярного выражения

Я рассудил так: я на написание каракатицы с кучей

if (условие) return false;

убью меньше времени, чем на подбор нормальной регулярки. Тем более мою каракатицу легко протестить будет. В итоге 42 строки и около 1 часа времени.

1. Проверка на null. 2. Проверка длины строки - если меньше 10, больше 15, 11 или 14 – return false. 3. 4 простенькие регулярки для каждого из 4-х вариантов возможной длины строки. if(length == ......) regex = .....; 4. if (telNumber.matches(regex)) return true; Валидацию прошло) Как по мне, так проще для восприятия и тестирования.

Выше регулярка от JR (не принимал Валя мою) Ниже моя регулярка Не идеал, конечно, но все тестовые варианты корректно отрабатывает как онлайн на сайте, так и локально поочерёдными вызовами метода из main. P.S. Вариант регулярки от JR работает корректно если использовать его отдельными частями с несколькими вызовами метода checkTelNumber(), а у меня же он сгрупирован в одно выражение с логическим "или" в самом выражении.

Видимо исправили, что программа проверяет только тестовые значения - по ним все норм, но валидатор снова не пропускает(

Не пропускает:

return telNumber.matches("^((\\+\\d{2}((\\(\\d{3}\\)(\\d{7}$))|\\d{10}$))|(\\d(\\(\\d{3}\\))\\d{6}$)|(\\(\\d{3}\\))\\d{7}$)");

номер заканчивается на цифру

Минус 2 попытки из-за этого( + не забываем про проверку на null

Не забудьте проверку на null