Естъ ли возможность уменьшить код?

Я таких нюансов пока не знаю. И подумал так. Если какой-то блок кода можно уменьшить, то лучше это сделать, ведь в реальном программировании кода много и это будет лучше в дальнейшем. 🙂

Можно сделать вот так:

int a = i(r());
int b = i(r());
int c = i(r());

или даже так:

int a = i();
int b = i();
int c = i();

Можно, но не нужно. На учебных програмках в две строки это может быть не очевидно. Но в реальных проектах, когда ты такое увидишь примеры "компактного" кода, ты захочешь кому-то по лицу дать. В джава читабельность кода стоит на первом месте, поскольку она прямо определяет насколько код гибок к изменению и может быть поддержан саппортом. Работоспособность на втором месте. Хорошо читабельную но неработающую программу можно отремонтировать легко. А с работающей, но плохо читабельной программой ничего не сделаешь - только заново переписать и это сумасшедшие убытки для бизнеса в десятки и сотни миллионов долларов. Это цена плохого кода. Я знаю реальные примеры когда даже десятки миллиардов долларов были выброшены в трубу. Понятно что это зона ответственности руководства на таких цифрах, но начинается все с малого. В связи с этим, в джаве программисты о компактности думаю чуть реже чем никогда. Поэтому первоначальный вариант, в самый раз, ни добавить, ни отнять. Ну можно разве что в отдельные методы вынести, но меньше код не станет, это уже структурные изменения. Не нужно обращать внимания, когда на первых 10 уровнях будут задачи, где нужно будет одно и то же по 10-20 раз писать, это исключительно в учебных целях, потом это закончится. Есть другая штука, дублирование кода, это решается дизайном программы, архитектурой, хелпер методами, но об этом ближе к второму, третьему квесту. А до тех пор, нужно решать с точки зрения целесообразности, о компактности вообще не думать, этой категорией мыслят те, кто только начали изучать джаву. У профессионального программиста код будет небольшим, компактным, но он никогда не будет осознанно стремиться к компактности, компактность будет побочным эффектом целесообразности.

Поэтому, это неверная постановка вопроса. Верная постановка вопроса:

"Можно ли сделать мое решение/мой код лучше/оптимальней"?

Целесообразность, лаконичность, оптимальность, вот категории которыми нужно мыслить. При этом обрати внимание, что твой код в посте, лаконичней более компактных вариантов. То есть лаконичность это почти всегда антоним к избыточности/раздутости/нецелесообразности, но лаконичный код не обязательно компактный. Он просто уместный и понятный. Хорошо структурированный. И чтобы быть понятным, иногда нужно и две строки вместо одной написать. Поскольку:

У Маши есть кукла, плюшевый мишка.
Плюшевый мишка - синего цвета.
Маша дала Мишке имя "Антон Мыхалыч".

лаконичней чем :

Антон Мыхалыч это имя которое дала девочка с именем Маша,
есть игрушка у нее  и это как раз этот мишка,
он синего цвета и принадлежит Маше.

Три предложения лучше, читабельней, понятней, структурированней чем одно. Не количеством предложений - строк оценивают качество текста (кода). Это ни в коем случае не значит, что можно простые вещи писать программами на 1000 строк, нет, но стремится нужно к оптимальности, целесообразности, структурности, гармоничности, и результат тогда сам по себе будет лаконичным, уместным и занимающее то количество строк, которое нужно.

Точно. Спасибо.